EL REY ARTURO Y LA LEYENDA ARTÚRICA

Habiamos quedado en que se hacían intentos de demostrar que Arturo fue un personaje histórico. Así, teníamos la versión de Manole, sobre que Arturo fue un militar romano de nombre Artorius.  Ashe, que refiere que fue Riothamus quien da origen a la leyenda y un descubrimiento arqueológico hecho en Glamorgan: Una lápida que reza "Rex Artorius Fili Mavricius". 

El descubrimiento  se  debe a los historiadores aficionados Baram Blackett y Alan Wilson, quienes consideran que el origen de la leyenda proviene de su fuente inicial: Gales, refiriéndose al hecho que hay muchas similitudes entre Arturo y un rey galés, Athrwys ap Meurig, quien fue rey de Glamorgan y posiblemente de Gwent (ambos al sur de Gales). Aunque la opinión más extendida es que este rey vivió en el siglo VII, estos historiadores dicen que lo hizó en el siglo VI, basando sus argumentos no solo en ese descubrimiento arqueológico, sino en otro adicional, ocurrido en los años noventa, una cruz de electro (aleación de oro y plata) con una inscripción latina "Pro Anima Artorius", que se ha datado entre los siglos V y VI.

No solo ellos han asociado a Arturo con este rey. Chris Barber, también lo asocia al rey Athrwys ap Meurig mediante los descubrimientos realizados, pero él indica que emigró hacía Bretaña (Francia), convirtiéndose en San Armel, que está enterrado en San Armel des Bouschaux, Francia.

Quienes son contrarios a esta teoría refieren que el único sustento de la misma es la motivación política de hacer coincidir el mito artúrico con la identidad galesa. No hay datos que sustenten que Athrwys sea el Artorius de las inscripciones.

 

Hay quienes indican que realmente Arturo fue un caudillo britano, rey de Powys en el siglo V, llamado Owain Gwin. No pareciera que el nombre coincidiera con el el Arturo, excepto que su apodo "el oso", que se pronuncia Arth, junto a el sufijo gur (hombre), luego era Arth gur (el hombre oso)...

Lo anterior lleva a una pregunta: De dónde se origina el nombre de Arturo?. El sonido galés de hombre oso (Arthgur) suena bastante interesante. No es la más aceptada puesto que que una mayoría opina que es de origen latino (Artorius) que se convirtió en Arth ur, al pasar al idioma galés. El detalles es el siguiente:  En las primeras referencias a Arturo, aparece como Arthur o Arturus. Las referencias latinas (Artorius) son posteriores al siglo VII...Será entonces que es al revés y Artorius es la latinización de un nombre galés??.

Si buscamos el significado de Arturo como nombre en internet, nos indica: "Guardian de la osa del norte" de origen griego, ya que la estrella más brillante en la constelanción Bootes, cerca de la Osa Mayor, se llama Arcturus, que pudo transformarse al galés Art(h)ur. De allí la asociación con oso o guardian del oso. El problema que presenta esta teoría, es que entonces el nombre, no tendría un origen histórico...

Sea como sea está, el mito del Rey Arturo ha pasado a la iconografía popular como sinónimo de inteligencia, lealtad y honor. Excalibur es el símbolo de su legitimo poder y Camelot un lugar de justicia y paz. No solo Arturo es una leyenda o historia en las Islas Británicas. También la leyenda se ha extendido por el continente, llegando al sur de Europa...

Según se sabe, el camino de Santiago ha servido para la difusión de las leyendas artúricas desde al menos el siglo XII, sobretodo las versiones francesa y alemana. El mítico Grial de O Cebreiro, que está representado en el escudo de Galicia, es el que representa el Santo Grial de las distintas leyendas, desde al menos el siglo XIII.

Casi todos los historiadores que estudian la presencia de la leyenda artúrica en España, consideran que fue el Rey Alfonso X, llamado el Sabio,  el referente principal. La hija de Henry II de la dinastía plantagenet (y que en algunas teorías refieren que un rey de esta dinastía fue el origen real de Arturo), Leonor, se casó con Alfonso VIII, el noble, llevando a España una copia de la Historia Regum Britanniae. Alfonso X, recogería más datos no solo sobre la historia británica, sino sobre la leyenda artúrica también.

La leyenda artúrica levanta tantas pasiones, que incluso en Galicia se utilizó como exaltador del nacionalismo gallego...

Hasta aquí puedo contar

Las imágenes son de la red

MARACAY

 
En algunos casos historia y leyenda se hacen uno...

Una leyenda es una narración tradicional que incluyen elementos ficticios a menudo sobrenaturales, que se trasmite de generación en generación. Se ubican en un tiempo y lugar que son familiares a los miembros de una comunidad lo que aporta al relato cierta verosimilitud. (Tomado de wikipedia).

Las leyendas a diferencias de los mitos, presentan hombres que representan arquetipos,  como héroes. Intentan divertir y exaltar alguna característica de un momento histórico (porque las leyendas se basan habitualmente en hechos históricos, solo que se deforman y se le añade ciertos personajes o hechos).

La historia de la conquista en Venezuela esta llena de muchas leyendas. En algunos caso hay base histórica para ellas, en otros fue simplemente una invensión.

Si bien es cierto que muchos de los caciques venezolanos existieron, hay algunos donde se ha puesto en duda su existencia, aunque la tradición les ha otorgado un puesto importante dentro del proceso histórico de la conquista. 

Uno de esos casos es Maracay. No son pocos los que indican que existió un cacique con ese nombre, que actuaba en la actual costa aragüeña de Ocumare de la Costa. 

Según el historiador Antonio Reyes, fue un jefe "invensible"que defendió un vasto territorio desde muy joven al heredar el cacicazgo. Su nombre resultaba sinónimo de triunfo o victoria, hasta el punto que la más renombrada fue la que le inflingió al "hombre de la capa roja" Rodriguez Suárez. Sus hazañas llegaron a los oidos de Guaicaipuro, quien lo hizo segundo de su ejercito. 

Es aquí donde existen ciertas contradicciones. El historiador Antonio Reyes, refiere también que Conopioma fue el segundo al mando de Guiacaipuro, y era tan cercano al cacique, que hacía las veces de enviado diplomático. Es justamente este último quien toma el mando luego de la muerte de Guaicapuro, en conjunto con Baruta.

Hay también otra contradicción: Guaicaipuro no solo luchaba contra los conquistadores, sino contra los mismos caribes en un intento de aumentar sus dominios. Una leyenda nos refiere que Guaicaipuro luchó contra un "anciano Maracay" al que su hijo (que posiblemente llevase el mismo nombre o lo tomó luego de la muerte de su padre) quiso suplantar en esa pelea, pero el anciano cacique lo prohibió.

Dijo el anciano Maracay a Guaicapuro:

-Su madre murió cuando él nació...Comprenderas el afecto que le tengo. Nos batiremos tu y yo y si me matas, tu serás su padre.

Estas palabras aparentemente rompieron la templanza de Guaicaipuro, por lo que contestó.

-No nos batiremos. Seré un soldado leal y fiel a tus órdenes y él será mi hermano.

Es Maracay un Cacique anciano y su hijo Conopoima?? Hay muchas historias sobre Guiacaipuro y Conopoima, que no sabe donde nació. Se cree que fue en el actual Los Teques, pero no hay referencias, como tampoco las hay del resto de Caciques en cuanto al lugar de nacimiento. Siempre se asocia el lugar de nacimiento al área donde actuaba el Cacique en cuestión, pero son especulaciones. Guaicapuro trataba como hermano a Conopoima, que desapareció durante un tiempo de la guerra contra los españoles y luego regreso desde occidente...El territorio donde ejercía el anciano Maracay su mando (si es que el Cacique existió), quedaba al oeste del territorio de Guaicaipuro...Coincidencias??

Maracay da el nombre a la actual capital del Estado Aragua, que está al oeste de Caracas. Si bien la tradición indica que debe su nombre al Cacique caribe, son muchos lo que piensan que es una derivación de la voz caribe con la que se designaba al Ocelote (cunaguaro en Venezuela): Marakayá. Aunque algunos indican que marakayá hace referencia al jaguar negro y no al ocelote...El debate continua.

La tribu de los araguas, quedó huerfana de jefe luego de la muerte de Maracay (no se sabe si fue padre o hijo). La tradición indica que el guerrero invencible fue traicionado y dado muerte. Entonces tomó el mando un Cacique del cercano teque de Cagua: Merengote...

Hasta aquí puedo contar

Las imágenes son de la red.

LA LEYENDA...O LA REALIDAD...

Quizás la leyenda más famosa del medievo sea la del Rey Arturo y los Caballeros de la  Mesa Redonda. Por mucho tiempo que haya pasado, el mito (o la realidad) mantiene su capacidad de atracción, en parte por las numerosas publicaciones que se han hecho sobre ellos y las películas que han recreado sus hazañas.

Pero Arturo: es una leyenda o fue un personaje histórico?. Arturo representa al monarca ideal tanto en la guerra, como en la paz, que según la literatura medieval, fue un caudillo británico, que defendió a las islas de las invasiones sajonas en el siglo VI.

Es en la literatura galesa, donde se encuentra la primera refencia a Arturo (hay algunos documentos celtas que también le nombran). Un poema galés, Y Gododdin, que fue compuesta en honor a los britanos del reino de Gododdin que cayeron en combate contra los sajones en el siglo VI. En una de las estrofas del poema, refiere: "sació a los negros cuervos en las murallas de la ciudad, aunque él no era Arturo". La polémica de este texto está desatada desde que se comenzó los estudios sobre él. El debate se centra en parte sobre la fecha del poema, que tiene una horquilla muy amplia (entre los siglos VIII hasta el siglo X). El otro debate se basa en si la referencia a Arturo se trata a un personaje histórico o mítico.

Quienes defienden que Arturo fue un personaje histórico (real), basan su evidencia en dos textos medievales. Una es La Historia Brittonum, obra histórica escrita en latín del siglo IX que se atribuye a Nennius, un clérigo galés. Según el texto, Arturo fue un jefe militar (dux bellorum) que combatió contra los sajones. Comandó el ejercito bretón, interviniendo en doce batallas, siendo la última la de Monte Badon, donde Arturo mata con sus propias manos, la nada despreciable cantidad de 1000 sajones.

Se ha puesto en duda la fiabilidad del texto como histórico. En parte porque el texto fue escrito 3 siglos después de que supuestamente vivíese Arturo y por otra parte, los historiadores que escribieron con anterioridad sobre la guerra entre bretones y sajones, (Gildas y Beda) en los siglos VI y VII no mencionan a Arturo. Gildas específicamente hace refencia de la victoria bretona en Monte Badon, pero el jefe bretón que él nombra es Ambrosius Aureliano.

El otro texto histórico que apoya la existencia de Arturo como personaje histórico es "Anales Cambriae" (Los anales de Gales) que data del siglo X. También relacionan a Arturo con la batalla de Monte Badon: " Hubo la batalla de Badon en la que Arturo llevó la cruz de Nuestro Señor Jesucristo sobre sus hombros, tres días y tres noches y los bretones resultaron vencedores". Los anales datan la fecha de la guerra en el año 516. También el texto hace referencia a la muerte de Arturo en la batalla de Camlann en el 537. 

Al no estar mencionado en fuentes antiguas, algunos historiadores han excluido a Arturo de sus texto sobre la Britania post-romana. Thomas Charles Edwards refiere que poco puede decir actualmente de Arturo que sea de interés, aún habiendo existido. De momento nunca hubo un rey inglés que llevara o tornara su nombre a Arturo. Los textos mencionados, se refieren a Arturo como jefe militar y no como rey.

Sin embargo quienes defienden la existencia histórica de Arturo, que originó la leyenda, han propuesto diferentes alternativas. 

Según la propuesta de Kemp Malone, el personaje que pudo originar la leyenda fue Luciuo Artorius Castus, militar romano que vivió en el siglo II de nuestra era y llegó a ser prefecto de la VI legión Victrix y "dux" (jefe) en una expedición a Armórica (la actual Bretaña, en Francia). Malone refiere que el nombre Artorius evolucionó hasta "Arthur". En 1994, algunos de los seguidores de esta teoría, añadieron argumentos para apoyarla. Según refieren, la leyenda artúrica, tiene ciertos elementos de origen escita (un pueblo de origen iranio, que se especula pudo ser parte del Imperio Parto, en la antigüedad) como son la espada en la roca y el Santo Grial), y estar relacionado con Batraz, un personaje mítico del pueblo escita. Como la única época que se sabe con certeza, que hubo escitas en Gran Bretaña, fue en el siglo II, se confirmaría que Artorius es el Arturo histórico.

Sin embargo, el problema de esta teoría radica en que estos elementos de supuesto origen escita, son introducidos en la leyenda de forma muy tardía. Solo se tienen datos de la espada en la piedra y del Santo Grial a partir del siglo XV y no antes, por lo que esta teoría no tiene consenso entre los estudiosos. 

Geoffrey Ashe ha sugerido que la leyenda fue originada por el Rey Riothamus, que vivió en el siglo V y es mencionado en la obra de Jordanes, que fue escrita a mediados del siglo VI. Riothamus, fue rey de los británicos (aunque no se sabe si de los bretones de Armórica o de la bretaña romana), que unió su ejercito al del emperador romano Antemio, en su guerra contra los visigodos, pero fueron derrotados por estos últimos. Riothamus, significa "gran rey" por lo que esconde la figura de otro personaje. Es allí donde Ashe cree, que el rey puediese ser el Arturo de la leyenda. Muy pocos dan como válida esta teoría.

No existen testimonos arqueológicos fiables que permitan identificar la existencia histórica de Arturo. En el siglo XII se halló supuestamente en una tumba de Gladstonbury (Inglaterra) una cruz con una inscripción latina que identificaba a los inhumados como Arturo y Ginebra, pero pronto se descubrió que era un fraude relacionado con la Historia Regum Britanniae de Monmouth, para aumentar las visitas de los peregrinos al monasterio de la localidad.

En 1983 dos historiadores aficionados británicos Blackett y Wilson descubrieron una lápida en Mynydd-y-Gaer, Glamorgan (sur de Gales), donde existen muchas historia asociadas a Arturo. La lápida dice en latín "Rex Artorius, Fili Mavricius"...

Hasta aquí puedo contar




Las imágenes son de la red